Verslag pro-forma zitting moordzaak hooge zwaluwe

Vandaag diende de eerste pro-forma zitting in de moordzaak op de Hooge Zwaluw. In de Hooge Zwaluwe liep een drugsdeal in een huisje op een vakantiepark totaal uit de hand. No Surrender captain Brian Dalfour en Muljaim Nadzak (die te boek stonden als een van de meest gevreesde en beruchte rippers van Amsterdam) werden hier vermoord.

Wat er nu precies is gebeurd is nog steeds niet duidelijk. Zeker is in ieder geval dat een groepje mannen uit Antwerpen een drugsdeal hadden gesloten met Muljaim Nadzak. Dit was twee weken voor de dubbele moord overeengekomen in een vakantiehuisje in Molecaten Park Bosbad. Op 14 oktober 2015 zou de deal plaatsvinden in de ‘spookpolder’ in de Hooge Zwaluwe. Of de twee partijen elkaar wilde rippen is nog steeds niet helemaal duidelijk. Wel is bekend dat Brian Dalfour samen met een compagnon als agenten verkleed het vakantiehuisje binnenstormde. In de tumult die daarna uitbreekt worden Brian Dalfour en Muljaim Nadzak vermoord. Dalfour stuurt nog een sms dat iemand hem zwaargewond heeft achtergelaten, maar tegen de tijd dat de politie arriveert is hij al overleden.

Andere verdachten

Tijdens de zitting vandaag wordt ook niet erg veel meer duidelijk over wat er zich nou precies heeft afgespeeld op die bewuste dag. De 39-jarige Samir Teibe is de enige die vandaag aanwezig is op de pro-forma zitting. Ook de nabestaanden van Brian Dalfour zijn aanwezig op de publieke tribune.
Samir wordt verdacht van dubbele moord op Dalfour en Nadzak. Volgens de officier van Justitie waren er waarschijnlijk 7 á 8 personen aanwezig in het vakantiehuisje. De identiteit van al deze mannen is bekend, maar ze zijn nog niet allemaal opgepakt. Van 2 verdachten is de verblijfplaats onbekend. Twee van de verdachten zitten vast in de Belgische cel, het gaat om Roy Oehlers en Michael Hellemas. Mohammed Lassyane werd eerder al door België uitgeleverd. Roy Oehlers is nu voor de derde keer opgepakt op verdenking van betrokkenheid in de zaak. Hij wordt 21 januari uitgeleverd aan Nederland. Michael Hellemans zit een straf uit van 9 jaar in de Belgische cel, voor het invoeren van grote aantallen coke in de Antwerpse haven. Er is voor hem een voorlopige uitlevering aangevraagd. Het forensisch onderzoek in deze zaak is nog in volle gang.

Advocaat Arthur van den Biezen

Advocaat Arthur van den Biezen van verdachte Samir Teibe stelt vragen over kruitsporen op de handen van Samir en andere verdachte Roy Oehlers. Volgens van den Biezen zaten op de handen van Roy 2 tot 3 keer zoveel sporen als op de handen van zijn cliënt Samir. Zijn vraag is dus: ” Wat zeggen sporen, over de vraag wie het dodelijke schot loste?”. Hier kan op dit moment nog geen antwoord op worden gegeven, het onderzoek van het Nederlands Forensisch Instituut is nog in volle gang.

Samir ontkent dat hij heeft geschoten, wel erkent hij dat hij Muljaim Nadzak met een wapen op zijn hoofd heeft geslagen. Samir zou de laatste zijn geweest die het vakantiehuisje verliet. Volgens zijn woorden waren de slachtoffers toen nog in leven. Op de hand van Samir zijn 140 schotdeeltjes gevonden, volgens Biezen is dit veel te weinig als hij de schutter zou zijn geweest. Toen Samir gewond bij het ziekenhuis in Oosterhout werd afgezet was hij bijna bewusteloos, aldus van den Biezen.

Ook stelt de advocaat van Samir Teibe dat Roy Oehlers de schutter moet zijn geweest. Hij was de enigste, samen met Dalfour en Nadzak die gewapend was. Samir Teibe is rechtstreeks naar het Amfiaziekenhuis in Oosterhout gegaan, terwijl Roy Oehlers een tijdspanne heeft van een uur. Biezen heeft ook de route vanuit de Hooge Zwaluwe naar het ziekenhuis uitgezocht en deze klopt precies met de tijd waarin Samir bij de Hooge Zwaluwe zou zijn vertrokken en de tijd dat hij aankwam bij het ziekenhuis. Volgens Biezen is dit het bewijs dat hij niet de schutter was.

De advocaat zegt dat zijn cliënt een slachtoffer is en geen dader. Hij werd vastgebonden en van achter door zijn bil geschoten. Hij begint een verhaal over hoe hij denkt dat de situatie gegaan is. Volgens hem bestormde Nadzak en Dalfour verkleed als agenten het vakantiehuisje. Nadzak schoot direct in de lucht en Dalfour sloeg iemand in zin gezicht. Ook verteld hij hoe een andere getuige verklaarde met hoeveel bruut geweld Nadzak en Dalfour te werk gingen. Deze getuige verklaarde hoe Dalfour op een vastgebonden en liggende Samir Teibe schoot. Volgens de getuige besefte hij toen dat het geen agenten waren. Vervolgens werden Nadzak en Dalfour overmeesterd waarop de getuige kokend water over Dalfour heen gooit. Als reactie hier op begint Dalfour wild om hem heen te schieten. Volgens Biezen is de kans groot dat Nadzak geraakt is door een van de kogels van Dalfour.

Volgens van den Biezen is er onvoldoende ernstig bezwaar om Samir Teibe nog langer vast te houden. Ook vraagt van den Biezen een compleet overzicht van het Openbaar Ministerie waarin alle sporen zijn veilig gesteld. Ook had de advocaat graag een contra-expertise gewild door het Maastrichts Forensisch Instituut, om onderzoek te doen naar het bloedpatroon. Nu is het onduidelijk wie op wie heeft geschoten. Van den Biezen had al reeds gevraagd voor een bevriezing van de situatie in het vakantiehuisje, maar al 1 1/2 week na de schietpartij werd het huisje al vrijgegeven en waren er schilders aan de slag. Volgens advocaat van den Biezen is de verdediging hierin ernstig beschadigd. Hij draagt aan dat er volgens de wet recht is op een contra-expertise maar dat dat nu niet meer mogelijk is. Hij noemt het een ” onbegrijpelijke waarheidsbevinding” in zo’n megazaak die nu al is belemmerd. Hij gaat in de vervolging mogelijk ook het Openbaar ministerie ontvankelijk bepleiten, omdat het technisch deel nu is verpest. Dit terwijl in de Limburgse loodsmoord al 3 jaar huur wordt betaald om het plaats delict te behouden voor onderzoek.

Van den Biezen zegt dat Samir Teibe een beroep zal doen op noodweer of noodweer exces. Samir Teibe zou ernstig getraumatiseerd zijn, hij slaapt slecht en heeft nachtmerries dat hij doodgeschoten wordt. Zijn cliënt zat de eerste 6 weken in alle beperking en mocht geen contact hebben met de buitenwereld, anders dan met zijn advocaat. Nu zit hij ook 23 uur per dag op zijn cel vanwege het gevaar op een liquidatie. de advocaat noemt dit een ” martelmethode”. Hij noemt het inhumaan om hem zo te kwellen, hij is een slachtoffer geen dader. Samir Teibe zou last hebben van hartproblemen en zijn gezin zou financiële zorgen hebben. Samir kan nu geen geld verdienen, en zijn ex-vriendin kan de zorg voor hun kind en de broodjeszaak niet aan. De rechtbank vraag vervolgens nog aan Samir of hij niet bang is om weer op vrije voeten te komen. Samir antwoord met dat hij wel bang is, maar liever het risico neemt dan dat hij nog langer vast zit.

De Officier van Justitie

De Officier van Justitie is uiteraard tegen schorsing van de voorlopige hechtenis. De resten van de “schiethanden” zegt niks , aangezien dit altijd verschilt per wapen. Ook zouden de handen van Samir Teibe veel later zijn onderzocht, omdat er eerst levensreddende handelingen gedaan moesten worden. Samir was de enigste die verklaarde dat de slachtoffers nog leefde. Doordat er geen wapens zijn gevonden, en er dus geen technisch bewijs of dna is, kan de verklaring van Samir, dat de slachtoffers wapens bij zich hadden, niet ondersteund worden. De Officier van Justitie kan niet bewijzen dat Samir geschoten heeft, maar ook niet dat hij niet heeft geschoten heeft. Ook zegt de Officier van Justitie dat Samir Teibe zijn verklaring de hele tijd bij stelt, ook loopt de verklaring van hem uit een met de verklaring van twee anderen.

Totdat er meer onderzoek is verricht wil de Officier van Justitie niet teveel informatie los laten, ze denken namelijk dat de verdachten dan hun verklaringen af gaan stemmen op de onderzoek gegevens. Er worden allerlei scenario’s bedacht, maar het is volgens de Officier van Justitie als eerste van belang, wie er nu daadwerkelijk in het vakantiehuisje aanwezig waren. De versie van Samir is onwaarschijnlijk, er zijn vier man vastgebonden en drie andere gewapend. Een minuut later zijn twee gewapende mannen dood en is de rest los en weg. ” Het is een sprookje, en ik geloof niet in sprookjes”.

Volgens de officier van Justitie missen de cruciale 2 á 3 minuten in het verhaal van Samir Teibe en spreken verdachten elkaar tegen. Ook neemt de Officier van Justitie het Samir kwalijk dat hij niet de identiteit van de nog onbekende aanwezige prijs wilt geven.

De Officier van Justitie gelooft de bewering van noodweer niet en vindt ook het argument van zijn ex-vriendin geen geldige reden om hem vrij te laten. Wel willen ze bezien of het nodig is dat Samir Teibe 23 uur per dag op zijn cel verblijft.

Van den Biezen zegt nog dat de Officier van Justitie rent naar een niet ontvankelijkheid verklaring. Als deze geen zin heeft in het schetsen van scenario’s, waarom mag de Officier van Justitie dit dan wel doen in een scenario waarin Samir schuldig is? Op de hand van Samir zijn 7 zogenaamde A-deeltjes gevonden, die volgens van den Biezen overdrachtsporen zijn. Dit kan komen door het aanraken van een wapen, de hand schudden met de schutter of je kont met het kogelgat aanraken. Volgens van den Biezen is er geen snipper bewijs dat Samir Teibe naar het vakantiehuisje ging om twee mensen te vermoorden. Hij zegt dat het ook maar zeer de vraag is of justitie er ooit achter komt wie de schutters zijn geweest.

De rechter en Samir Teibe

Samir Teibe bevestigd de drugsdeal, hij zegt voor een bedrag van 25.000 euro, er klopte iets niet, want het bedrag was veel te laag. Hij verklaard dat hij een Golf ging kopen voor 6000 euro. De rechter vraagt hem, waarom hij zich dan bij de drugsdealers voegde. Samir antwoord hierop dat een van de drugsdealers zijn neef was en dat die hem had uitgenodigd. Samir Teibe heeft veel ervaring met drugsdeals, zo werd hij eerder al eens neergestoken, gemarteld en moest hij zijn eigen graf graven. Hij dacht dat het nu goed zat, aangezien het vier tegen twee was. Ze waren allemaal zonder wapen, omdat ze elkaar kende. De rechter vind dit nogal tegenstrijdig, vooral gezien zijn slechte ervaring met drugsdeals. De rechter vraagt: ” U dacht niet, ik vertrouw het niet. Ik blijf erbuiten?”. Samir Teibe antwoord met nee. Tot slot pleit advocaat van den Biezen nog dat het onderzoek naar de sporen vertraagd is van hier tot ginder: “Samir Teibe mag hier niet de dupe van worden”.

Oordeel rechtbank over voorlopige hechtenis

De rechtbank oordeelt dat er voldoende bewijs is om Samir Teibe nog langer in voorlopige hechtenis te houden. Ook moet de verdediging nog even wachten op de onderzoeksresultaten, het onderzoeksbelang gaat voor.

[sgmb id=”1″]