Finn H. krijgt zeven jaar cel voor doden baby Livio, nabestaanden hebben nog steeds geen antwoord op wat er die fatale nacht gebeurd is

Het enige dat de nabestaanden van baby Livio wilden waren antwoorden. Maar die kregen ze niet tijdens de rechtszaak. Ook de rechtbank neemt het Finn H. kwalijk dat hij de moeder van het zeven weken oude jongetje met vragen achterlaat. Ondanks dat hij haar beloofde met antwoorden te komen. Maar Finn H. houdt vol dat hij niks te maken heeft met de dood van zoontje. Ondanks eerdere bekentenissen. De rechtbank legt hem een celstraf op van zeven jaar.

Dood baby Livio

Op 29 maart 2023 omstreeks 07:04 uur belt de Claudia, de moeder van baby Livio met de huisartsenpost. Haar zoontje van zeven weken oud wil de fles niet drinken. Hij ziet ook bleek, houdt zijn ogen gesloten, ademt moeizaam en zijn temperatuur is 34,5 °C. De symptomen worden bij de huisartsenpost bevestigd en baby Livio wordt direct doorverwezen naar het ziekenhuis waar onderzoek duidelijke tekenen van hersenschade door zuurstofgebrek aantoont. Vanaf omstreeks 13:15 uur is tevens sprake van epileptische aanvallen. Nog diezelfde dag wordt het kindje overgebracht naar een ander ziekenhuis. Waar nader onderzoek aan het hoofd eveneens duidelijke hersenschade ten gevolge van zuurstoftekort aantoont. Vanwege de uitgebreide en ernstige schade aan de hersenen met zeer sombere prognose in combinatie met voortdurende epileptische aanvallen wordt besloten dat verdere medische behandeling niet zinvol is. Na het staken daarvan is baby Livio op 31 maart 2023 omstreeks 17:30 uur overleden.

Letsel

Zichzelf verwijt Finn H. zich eigenlijk niks. En hoewel hij Claudia heeft beloofd haar antwoorden te geven over wat er zich die nacht heeft afgespeeld, deed hij dit niet. In de rechtbank ontkent Finn H. dat hij in de nacht van 29 maart zijn zeven weken oude zoontje Livio dusdanig letsel heeft toegebracht dat deze hierdoor is komen te overlijden. Het letsel van het jongetje liegt er echter niet om:

“De rechtbank leidt uit voormeld sectierapport van de forensisch patholoog af dat bij [slachtoffer] het volgende letsel is geconstateerd.

Er is een bloeduitstorting zichtbaar van de schedelhuid en het onderliggende botvlies, rechts voor. Onder het harde hersenvlies is een deels gestolde bloeduitstorting aanwezig. Deze is het gevolg van het (af)scheuren van de zogeheten brugvenen. Brugvenen kunnen (af)scheuren door hevige stomp botsende en/of dynamische krachtinwerking op het hoofd. De forensisch patholoog is niet gebleken van een andere oorzaak.

Er is een beperkte bloeduitstorting aan de buitenzijde van het rechter onderooglid, van meer dan drie dagen oud. In het netvlies van beide ogen zijn uitgebreide bloeduitstortingen aanwezig, verspreid over het hele netvlies en in alle lagen. Volgens de forensisch patholoog is in het rechteroog ook een bloeduitstorting aanwezig in het glasvocht en een netvliesplooi. Verder zitten er bloeduitstortingen rond de oogzenuwen met uitbreiding in het omgevende vetweefsel en de harde oogrok. Ook deze bloeduitstortingen zijn volgens de forensisch patholoog het gevolg van hevige stomp botsende en/of dynamische krachtinwerking op het hoofd. Ook hier is niet gebleken van een andere oorzaak.

Daarnaast constateert de forensisch patholoog vier ribbreuken die passen bij een ouderdom van circa enkele weken op het moment van overlijden. Deze zijn het gevolg van rechtstreekse stomp botsende en/of comprimerende krachtinwerking.”

Eerder gevallen

Bovenstaande conclusies zijn gedaan door de forensisch patholoog die baby Livio na zijn dood als eerste heeft onderzocht. Daarna is het jongetje nog door een forensisch arts onderzocht, die tot dezelfde conclusie kwam. Beide artsen constateren dan ook dat baby Livio niet door een ongeluk, zoals bijvoorbeeld een val, dergelijk letsel kan hebben opgelopen. Maar dat de baby door elkaar is geschud.

Het is niet de eerste keer dat baby Livio gewond raakte. Op 19 maart 2023 zou Finn H. hem al eens, volgens eigen zeggen, uit zijn armen hebben laten vallen. Hierover verklaarde hij eerst dat het jongetje van de bank af was gevallen, en daarna dat hij hem uit zijn armen had latten vallen op het laminaat. “Ik was niet helemaal wakker, en toen is hij uit mijn armen gevallen, op de grond. Ik denk dat mijn arm wat slap was, dat ik niet helemaal oplette. Toen is hij uit mijn armen gerold. Op het laminaat.” Pas in de middag vertelt hij aan Claudia wat er is gebeurd. Die belt helemaal overstuur naar de huisarts en zorgt dat het kindje wordt nagekeken. Zelf had hij die behoefte niet, volgens hem was er niks te zien aan baby Livio.

Fatale nacht

Het fatale letsel werd in de nacht toegebracht na ongeveer 23:45 uur op 28 maart 2023 en vóór omstreeks 05:45 uur op 29 maart 2023. Op 28 maart 2023 om 22:41:51 stuurt Claudia vanaf boven nog een foto van haar en baby Livio naar Finn H. Die op dat moment onder is. Daarna brengt ze hun zoontje naar onderen. Op de foto is er nog geen letsel te zien.

Om 23.00 uur die avond zegt Finn H. zijn zoontje de fles te hebben gegeven. Die hij toen nog goed dronk. Daarna heeft hij baby Livio in zijn bedje gelegd in hun slaapkamer. Zowel Claudia als Finn H. hebben verklaard dat de baby toen nog normaal functioneerde. “Toen heb ik hem naar bed gebracht. Beneden heb ik nog een joint gerookt, en daarna ging ik zelf ook naar bed.” Op zijn telefoon zat hij nog even op Snapchat en speelde hij een spel, voordat hij ging slapen.

Schudden

Volgens Finn H. is hij omstreeks 05:45 uur wakker geschrokken en heeft hij baby Livio uit zijn bedje gehaald. Het jongetje wilde op dat moment de fles niet drinken en hij werd niet echt wakker, zo heeft Finn H. verklaard. “Hij jengelde een beetje. Kreunen. Ik zag niks, want het was donker. Ik ben met hem naar beneden gelopen….Tijdens het verschonen was hij al niet zichzelf. Overstrekken. Zijn oogjes niet open. Toen had ik eigenlijk al een raar gevoel. Ik ben zijn fles gaan maken, maar die wilde hij ook niet drinken.”

Uit de verklaring van moeder Claudia leidt de rechtbank af dat zij die ochtend omstreeks 06:30 uur beneden is gekomen en direct zag dat het niet goed ging met haar zoontje. Hij was bleek en voelde koud aan. Finn H. was dit niet opgevallen. “Ik wist niet goed wat ik moest doen. Hij werd maar niet wakker. Toen heb ik geprobeerd om hem wakker te schudden.” Claudia maakte hij niet wakker, omdat hij gefocused was op baby Livio. “Toen stond Finn daar met Livio in zijn armen. Ik vroeg, wat is er met hem”, aldus moeder Claudia. Finn H. reageerde daarop met: “Hoezo”. Om 07:04 uur heeft zij de huisartsenpost gebeld, die korte tijd later de symptomen heeft bevestigd.

Bekentenissen Finn H.

Uit onderzoek op de telefoons blijkt dat er geen activiteit meer is geregistreerd die nacht. Ook zijn er geen aanwijzingen dat baby Livio die nacht nog is wakker geworden. De rechtbank oordeelt echter dat het letsel door Finn H. is toegebracht. Dat blijkt uit chatgesprekken op zijn telefoon en afgeluisterde telefoongesprekken. Ook heeft Claudia verklaard dat Finn H. op de dag van zijn arrestatie tegen haar zou hebben gezegd : “Ik heb het gedaan. Ik heb hem door elkaar geschud.” Maar in de rechtbank ontkent Finn H. dit.

Claudia heeft Finn H. ook gevraagd of er nog iets was dat ze moest weten over die nacht. Waarop Finn H. ontkennend heeft geantwoord. Tegen een familielid heeft hij echter uitlatingen gedaan, dat hij straks degene is die zijn kind heeft vermoord en dat hij het heeft veroorzaakt. “Ik ben zwaar de lul, hè? Als ik alles ga lopen ontkennen voor mijn eigen vrouw. Ik wist dat dit moment ooit ging komen.” In gesprek met zijn moeder zegt hij dat wanneer hun bewijzen hebben , hij de verdachte is en hij baby Livio geschud heeft en dat het dan klaar is. Daarbij zegt verdachte ook dat hij dit nog niet tegen de politie heeft verteld, maar dat Claudia het sowieso niet heeft gedaan.

Verklaringen bijgesteld

Verder blijkt uit opgenomen telefoongesprekken tussen Finn H. en Claudia tijdens de voorlopige hechtenis van verdachte dat hij steeds aan Claudia belooft om te komen met antwoorden, maar dat hij ook naar zijn advocaat moet luisteren en aan de lange termijn moet denken. Ook heeft Finn H. steeds zijn verklaringen bijgesteld naarmate de forensische duiding steeds duidelijker is geworden. Zo had de val van baby Livio op 19 maart 2023 volgens hem in eerste instantie plaatsgevonden vanaf een liggende positie vanaf de bank op het tapijt, maar nadat forensisch onderzoek dit als oorzaak van het letsel heeft uitgesloten, had de val volgens hem plaatsgevonden vanuit een staande positie op het laminaat.

Niet eerlijk

“De rechtbank constateert dat verdachte dus ook al eerder niet eerlijk is geweest over het toe- brengen van letsel bij baby Livio en daarnaast heeft hij ook op 29 maart 2023, net als bij de val op 19 maart 2023, niet direct hulp ingeschakeld. Gelet op de hiervoor beschreven feiten en omstandigheden en bij het ontbreken van enige aanwijzing in de richting van Claudia, kan het naar het oordeel van de rechtbank niet anders zijn dan dat verdachte degene is geweest die in de hiervoor genoemde tijdlijn het fataal verlopen hersenletsel aan baby Livio heeft toegebracht.”

Uiteindelijk verklaarde Finn H. ook dat hij mogelijk het letsel heeft toegebracht toen hij in paniek raakte dat baby Livio niet wakker werd. En hem toen door elkaar heeft geschud om hem wakker te krijgen. Daar hecht de rechtbank echter geen waarde aan. De klinische symptomen waren namelijk daarvoor al ingetreden.

Slachtofferverklaringen

Moeder Claudia zei in de rechtszaal dat haar leven compleet was verwoest door de dood van baby Livio. “Met de zwangerschapshormonen nog in mijn lijf, moest ik afscheid van hem nemen.” De vrouw vindt dat ze recht heeft op de waarheid. “Waarom blijf jij ontkennen?” “Vijf weken liep jij rond met dit geheim en deed je alsof je er niks mee te maken had.” Toen Finn H. werd aangehouden zakte de grond onder haar voeten weg. De beelden van de uitvaart van baby Livio kan ze niet eens terugkijken. . “Hoe kon jij mij troosten, wetend dat jij het had gedaan?”

De schuld legt ze ook bij zichzelf neer. Ze vraagt zich nog steeds af of zij beter had moeten opletten, of ze iets had gemist. Of haar zoontje nog een kans had gehad als Finn H. eerder aan de bel had getrokken. “Wat als, wat als?” “Je hebt me alles ontnomen. Alles. Ik moest hem meteen afstaan na zijn overlijden, want zijn lichaampje was opeens bewijsmateriaal geworden…..Hoe keek Livio je aan toen je hem door elkaar schudde.” Ook werden haar twee andere kinderen uit huis geplaatst na het overlijden van baby Livio, omdat het in het gezin niet veilig zou zijn. Ze raakte niet alleen haar baby kwijt, maar ook haar twee andere kinderen. Ook de zwager van Finn H. sprak tijdens de rechtszaak. “Jij hebt de antwoorden in handen. Ik heb je gesteund tot je aanhouding, maar nu is het tijd voor de waarheid.”

Schreeuw om antwoorden

Die waarheid komt er uiteindelijk niet vanuit Finn H. en dat neemt de rechtbank hem zeer kwalijk tijdens de uitspraak. “Terwijl juist de schreeuw om antwoorden enorm groot is. Naast het verdriet, komt uit de voorgelezen verklaringen van de familieleden vooral naar voren dat zij antwoorden van verdachte willen. Zij hebben die antwoorden echter niet gekregen. Ook voor de rechtbank voelt het onbevredigend dat geen antwoorden zijn gekomen op de vele vragen over het feit.”

Celstraf

De rechtbank legt Finn H. een celstraf op van zeven jaar voor de dood van baby Livio. Een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel wordt niet opgelegd. Hoewel Finn H. pas 20 jaar was toen hij hij zijn zoontje doodde is hij middels het volwassenenrecht veroordeeld. “De rechtbank leidt uit voormelde rapporten af dat zowel de deskundigen als de rapporteur van de reclassering adviseren om het volwassenstrafrecht toe te passen. Verdachte kampt niet met verstandelijke beperkingen en een pedagogische aanpak wordt niet noodzakelijk geacht. Hij kan zijn eigen leven organiseren, heeft sinds een paar jaar een eigen gezin, en heeft geen aansturing nodig voor alledaagse zaken. Hoewel verdachte ten tijde van het plegen van het feit pas 20 jaar oud was, ziet de rechtbank daarom geen reden voor de toepassing van het adolescentenstrafrecht. In overeenstemming met de adviezen, zal de rechtbank het volwassenstrafrecht toepassen.”

Heeft u tips, info of beelden? Mail dan naar [email protected] of [email protected]. We zijn ook te bereiken via Facebook, Instagram , TikTok en Telegram

Wij bieden u exclusief misdaadnieuws aan zonder betaalmuur. Leest u onze artikelen graag? Dan zouden we een donatie erg op prijs stellen. Alvast dank.